希腊“三段”法之“小前提”即是本文所说之“故”。惟此处先举大前提,次举小前提,最后始举结语,故其间层次不易见耳。试以“三段”法与印度古代之“五分作法”比较观之,则可知“三段法”之小前提与“三支”之因及墨家之故,正同一作用耳。五分作法之式如下:
1)此山有火。………………………………………………(宗)
2)因有烟故。………………………………………………(因)
3)有烟之所有火,如灶等处。……………………………(喻)
4)此山有烟。………………………………………………(合)
5)故此山有火。……………………………………………(结)
三段法只是五分法之末三分,其实与三支相同也。
近人如章太炎以为墨家之论证亦具三支(《国故论衡》下,《原名篇》)。其说以《经说上》之“大故”、“小故”为大小前提。吾尝辩其非矣(《墨辩新诂》上,一;又《中国的哲学》篇八,章三)。其实墨家论辩之有无三支,本不成问题。盖墨家之名学本非法式的论理也。若夫三支之基本学理则固《墨辩》所具备矣。